无论在生活中还是职场中，我们作出的许多重要决定都与人有关。然而，公正地看清一个人并非易事。那么，如何可以通过第一印象迅速地对一个人作出判断，然后正确无误地辨认出（而不是错过）潜力股呢？
简单的做法是利用外在标记，例如在校成绩，资产净值，社会地位，职位头衔等。社交媒体给予了我们一些全新的外在评分标准：这个人有多少微信好友？这个人在微博上有多少粉丝？
这些外在指标与资质只能体现人的某一方面。它们虽然重要，但是并不反映一个人的全貌。某些微妙的内在因素可以更好地体现一个人的本质，然而一次又一次地被你疏忽遗漏。工作技能可以传授，但是改变一个人的性格与态度就没那么简单了。
相比之下，评判外在与技能型的因素比较直观与客观。衡量软性的特质就困难很多，譬如意愿或者态度。此外，面对面的接触，细心的聆听与仔细的观察是必不可少的。
在过去的几年中，我一直在收集和思考一些问题，这些问题会帮助提高判别他人的能力，尤其是在性格、态度方面。以下10个关键问题，可以帮助你更好地理解那些隐藏在人们外表下的特质和诱因。
1. 这个人用来表述与倾听的时间比例是多少？如果一个人表述与倾听的比例高于60％，你要慎重考虑，这个人是过于自大，不愿意向他人学习，还是说只是怯场，从而说话杂乱无章、漫无边际？
2. 这个人是能量的给予者还是获取者？不幸的是，有一种人时刻携带并且散发着消极的能量，你身边肯定不乏这种人。还有一种人，身上总是散发着正能量和乐观的情绪。中国有句古话说，授人玫瑰，手有余香。能量的给予者富于同情心、慷慨，他们是你会立刻想要共度时光（陪伴左右）的人。
3. 面对一项任务，这个人比较倾向于“行动”还是“反抗”？有一些人在接受任务时立即进入防守性、批评性状态。另外一些人立刻开始行动，进入解决问题的模式。多数情况，你应该倾向于与第二类人共事。
4. 这个人给你的感觉是真实可信，还是阿谀奉承？那些虚假的赞美，和使劲想要给你留下好印象的人一样，无法让人感觉良好。真正优秀的人不需要巴结他人上位。那些敢于做自己的人，才是工作环境中令人愉悦的伙伴。
5. 这个人的配偶是什么样的？面试重要职位的时候，我的一个商业伙伴给了我一个绝妙的点子：与面试人的配偶，伙伴，或者亲密好友一同外出活动。俗话说得好，物以类聚，人以群分。
6. 这个人如何对待陌生人？仔细观察一个人是如何对待与自己素未谋面的人，我称之为“出租车司机或服务生测试”。这个人是否表现出了应有的大方与厚道，是否能够与司机或服务生进行平等的交谈？还是说他漠视这些人，甚至恶语相向？
7. 这个人过去是否有遭遇挫败后重新振作的印迹？过往的经历对于一个人很重要。我们研究发现，那些在性格成型时期经历过财务或者其他方面困难的研究对象，有三分之二在后期形成勇气主导型（Guts-dominant）人格。他们所展现的开拓与坚持精神，在创业时期至关重要。比起过早的成功，早期的失败与困难对于后天的人格养成，起着同等甚至更为重要的作用。
8. 这个人读过哪些书？阅读发人深省，帮助一个人了解历史，开阔思路，激发新思考。它还能帮助你紧跟时事动态。虽然有点以偏概全，但是我认识的有趣的人大多热爱阅读。阅读是求知欲的最佳体现。
9. 你能否可以忍耐与这个人同坐长途车？这也是“飞机场试验”的一个变体。几年前在做第一份工作时，我听说了这个假设性试验：试问自己，当你和一个人同困飞机场时，你的真实感受会是如何。相似的问题还包括，你是否可以和这个人一道完成公路旅行？
10. 你觉得这个人是否有自知之明？我相信，英明的领导人必须具备一个先决条件，那就是对自己清晰的认识。这个人是否可以正视自身的优势与不足？他能不能根据对于自身的了解而采取措施？判别这个问题比之前的都要有难度，但是你可以根据它判断一个人是否谦卑，他的所想，所说，所为是否一致。
要想认清一个人，尝试自问这10个问题，或者这些问题其中的几个，你就能做到窥一斑而知全豹。
原文参见《哈佛商业评论》2013年9月《如何慧眼识人》(Becoming a Better Judge of People)。
延伸阅读 那些坐拥“人才金矿”的老板，只想了5个问题
作者：彼得·卡佩利
译：王晨 校：牛文静
来源：哈佛商业评论（ID：hbrchinese）
一线管理者正取代人力资源部门，更多地承担起人才管理的职责，这是近10年间的普遍趋势。这部分是因为经济衰退期间，很多公司为削减开支，大幅缩编人力资源部门；更重要的是，从很多方面看，日常业务负责人能最有效地管理员工。
CEB咨询公司的一项研究表明，如果一线经理代替人力资源部门，负责招聘、绩效管理和员工留任，企业在这些方面的表现将提升29%。
对很多一线经理来说，进入人才管理者的新角色并非易事。研究表明，关于如何管人，不少广为接受的理念其实是误解。
那么，到底该如何管理人才呢？想明白下面5个问题，你就懂了。
1. 要啥样的人才？
关于人才管理，管理者要问的第一个问题就是：我是否掌握了足够的信息？关于人力资本投资，你手上的数据往往不足。你最好的员工是哪些学校、中介机构、竞争对手送来的？职位空缺或人浮于事的成本是多少？有多少空缺可由内部员工填补？...
关于这些问题，你掌握的信息可能是错的。例如，关于人才管理的一大误解就是，业务表现不佳是个人之咎。研究表明，所谓“A级员工”基本上只是个传说：无论表现优秀、一般或糟糕，原因往往并不在员工自身，而很大程度上取决于工作环境、管理体系，以及员工得到的支持。
哈佛商学院的鲍里斯?格鲁斯伯格（Boris Groysberg）的研究表明，挖来竞争对手的明星员工很少让企业真正受益，因为你挖不来让那位明星得以闪耀的支持体系和工作环境。员工能否人尽其才，取决于他或她是否在合适的岗位上，并有一个好领导。投入金钱和精力进行“人才升级”之前，不妨问问自己这个问题。
2. 如何满足人才？
管理者常把外部招聘当作获得人才的惟一途径。如今美国大企业中60%的职位空缺由外部招聘填补，而30年前这一比率仅为10%。
满足人才需求实际上有三种途径：通过招聘，买来人才；提升现有员工，培养人才；外包或请临时工，借用人才。
成本是考虑选择何种方式的首要因素。沃顿商学院的马修?比德韦尔（Matthew Bidwell）经对比研究发现，外部招聘人员需要3年才能达到提拔到相同职位的内部员工的业绩水平；内部升职员工的薪水却需要7年才赶得上外部招聘的高管。
此外还要考虑搜寻外部人才的直接成本，和内部候选人士气低落、离职率高的间接成本。从外部引进人才的成本通常高昂得多。借用人才成本则更高，因为人才中介和业务外包都价格不菲。
再考虑风险。内部挖潜虽然省钱，但因为周期长，出问题的可能性更大。通过外部招聘得到的现成人才，显然必须出价更高，而且外部招聘人员来到新环境，同样需要一段预热时间。大部分合同工具备快速上手的能力，因此外借人才来了就能用，但招聘成本更高。
如果你清楚企业未来的需求并确信能留住人才，内部挖潜不失为良策；否则不如多花点钱，降低风险。
3. 如何招到人才？
选聘人才可能是对一个组织最大的挑战。招聘过程包含两个阶段。
一是吸引优秀人才。为节省时间成本并筛选出合格的人才，明智的管理者希望候选人少而精，为此需要设置严格标准，或表明你的组织并不对所有人敞开大门。嗅觉敏锐的招聘者还能发现“被动型”人才：这些人并未打算跳槽，但收到邀请也会考虑。
第二个阶段是确定人选，这个过程同样困难。候选人可能会夸大其资质，很多管理者又不善于判断谁真正拥有职位所要求的关键经验，因此除非受过专门训练，否则招聘者可能会被个人偏见左右。好在有解决办法：招聘外包。除非你长期招聘某类专门人才（例如财务、咨询行业），或招聘规模很大，否则不如通过中介将候选者缩小到合适的范围，这样成本更低，效果更好。
4. 如何培养人才？
企业高度依赖外部招聘的现实，源于一个恶性循环：领导者担心员工可能离开，不敢让他们承担更大职责，而得不到提拔的员工的确常常另谋高就，进一步加深了管理者对现有员工稳定性的担忧。
在会计等专业服务行业，企业普遍对员工发展投入巨大。这些专业服务公司虽然离职率高，却能保持很强的盈利能力。原因在于，在这些行业，学校教育只是职业训练的一小部分，员工的技能大部分是在实际工作中学到的，而他们的工作同时能为企业带来收入。
这种员工发展模式值得更多企业采纳。技术、销售、管理等企业最需要的技能，只能在实际工作中锻炼出来。拓展任务是在实践中学习的最佳方式。员工的技能拓展最好由直接主管负责，因为他们最清楚员工是否准备好接受新任务，以及能否参与合适的项目。
企业还可为员工报销学习费用，助学项目好处颇多。员工只在休息时间上课，工作时间不会减少。根据研究，为员工学习培训出资的的企业对优秀人才更具吸引力，而且离职率更低。
5. 如何帮助人才？
留住优秀人才的最好方法，就是为他们提供别处没有的机遇。问题是，职场充满不确定性，类似“5年内你会升到这个位置”的承诺只能是画饼。为避开这个问题，有些公司设置了透明的“内部人才市场”。一旦有职位空缺，员工可以参与公开竞聘。
企业管理者日理万机，不免最后才处理人才问题。为人才管理投入精力，短期内确实会增加你的负担；但长期来看，这有助于排除运营中不易发现的问题，为企业带来巨大回报。
参照以上5个问题，可以留住更多有抱负的人才、降低对价格昂贵的外部招聘或临时外援的依赖，并让员工看到，他们的工作通向更美好的前方。
